MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Şikayetçi (alacaklı) vekili, Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/6288 sayılı takip dosyasından 15.2.2012 tarihinde borçlu Bekir Aydınlı'ya ödeme emri tebliğ edilen adreste İİK.nun 96. ve 97.maddelerine göre haciz işlemi yapıldığını, daha sonra icra müdürlüğünce aynı günlü kararı ile haczin İİK.nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilerek alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiğini icra müdürlüğünün yapılan işlemi kendiliğinden değiştiremeyeceğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda 15.2.2012 günlü haciz tutanağında işlemin İİK.nun 96. ve 97.maddelerine göre yapıldığının belirtildiği, bu işlemin ancak şikayet yoluna başvurularak mahkemece kaldırılabileceği, icra müdürlüğünce dosyanın tekrar re'sen ele alınarak önceki işleme aykırı yeni bir karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle 15.2.2012 tarihli müdürlük işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden)
Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.