MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu .... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait aracı diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar borçlu vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece satış işleminin mal kaçırma amaçlı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerintartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu şirketin çalışanı olması ve tanık beyanlarına göre de borçlu şirketten alacaklı olması nedeniyle davalı ...'in borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı .... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...'nun temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 905,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy