MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafın, davalı borçlu...'nin eşi...'e boşanma protokolü ile 8 adet bağımsız bölümü (taşınmazı) devrettiği, bu devir işleminin tarafların anlaşmalı boşanmaları sonucu mahkeme hükmüne bağlandığını ileri sürerek, söz konusu tasarrufun iptalini dava ettiği, yargılama sonunda, mahkeme hükümlerinin tasarrufun iptali davalarına konu edilemeyeceği düşüncesi ile davanın reddedildiği, mahkemenin kabul şeklinin yasal düzenlemenin amacına uygun düşmediği, ilke olarak taraflar arasında bir anlaşmazlığı hükme bağlayan ilamlara karşı tasarrufun iptali davası açılamayacağı, tarafların iradelerinin uygunluğu ile bir mahkeme hükmünün elde edilmesi halinde nizalı bir yargıdan bahsedilemeyeceği, bu gibi hallerde tarafların uygun iradesinin hükmün oluşmasına yettiği, alacaklısından mal kaçırmak amacında olan borçlunun bu durumda amacına uygun bir mahkeme kararı elde edebileceği, somut olayda, davalı borçlu ile diğer davalı eşinin boşanma davasına esas olmak üzere bir protokol hazırlayıp mahkemeye sundukları, davacı alacaklının anılan protokol ile borçlu tarafından diğer davalı eşine devredilen 8 adet taşınmaz (bağımsız bölüm) hakkındaki tasarrufların iptalini istediği, davacının asıl amacının boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün iptali değil, taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun i ptali olduğu, bu durumda mahkemece tarafların delilleri
toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği halde, yazılı olduğu biçimde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tasarrufun karı-koca arasında ve alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’un borçlu ...’nin karısı olmasına, İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı ...’un kocası olan borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.368,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.