MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi Düzce 4. İcra Müdürlüğünün 2011/452 talimat dosyasından 18.02.2011 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haczin kendi işyerinde yapıldığını, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı davaya cevap vermemiştir.
Davalı borçlu vekili, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece haczin borçlunun adresinde yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL. kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.