MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın çalındığını ve daha sonra da uçurumdan yuvarlanmış şekilde hurda olarak bulunduğunu, davalının kasko sigorta poliçesi kapsamında oluşan zararı tazmin etmediğini ileri sürerek, 14.590,00 TL’nin 15.05.2004 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, aracın sigorta teminatına alınmadan önceki tarihte hasarlandığını ve hasarlı haliyle sigorta ettirildiğini, poliçenin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle 14.590,00 TL’nin 29.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 779,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.