MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2005/11639 sayılı takip dosyasından 27.10.2006 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin kardeşi ve sigortalı çalışanı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu dava ile birleştirilen dosyada ise...1.İcra Müdürlüğü'nün 2005/1638 sayılı takip dosyasından aynı gün haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı alacaklı vekili davacı ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amaçlı kardeş olan muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davaların reddini istemiştir.
Davalı borçlu, mahcuzların davacıya ait olduğunu davacının yanında sigortalı işçi olarak çalıştığını beyan etmiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, takibin borçluya mal satışından kaynaklandığı, borçlu ile davacı arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.