MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/610 sayılı takip dosyasından 15.3.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin işyerini borçludan devir aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiğini, devrin muvazaalı olduğunu, işyerini devir alan borçlunun işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haciz adresinin ve içindeki menkul malların borçludan devir alındığı, devrin muvazaya dayandığı, İİK'nun 44. ve BK'nun 179 maddeleri uyarınca işletmeyi devir alan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy