MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ...'un işleteni, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, ıslah ile artırılmış haliyle eş için 56.158,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000 TL cenaze gideri ve 10.000 TL manevi tazminatın; 3 çocuk için 5.000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında cenaze gideri talebinden vazgeçtiklerini, davalı ... Sigorta A.Ş.ile anlaşma sağlandığını ve bu davalı aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Davalı ... AŞ. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ...,... vekili ise, sürücünün kusuru bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, murisin istiap haddi üzerinde yolculuk yapmakla %15 kusuruna dayanarak eş için 56.158,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... Sigorta,...,... 'den tahsiline, eş için 8.500 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalılar ...,...'tan tahsiline, ...Sigorta yönünden karar verilmesine yer olmadığına, cenaze gideri ile ilgili talepten vazgeçildiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen itirazların temyiz incelemesine getirilemeyeceğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava açılırken davalı ...'a ait aracın ZMSS Sigortacısı olan ... Sigorta da davalı olarak gösterilmiş, talep edilen tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacılar vekili adı geçen davalı ... ile anlaştıklarını belirtmiş ve bu davalı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 818.s Borçlar Kanununun 145.maddesinde 'Tediyesi ile veya yaptığı takas ile borcun tamamını veya bir kısmını iskat etmiş olan müteselsil borçlulardan biri, sakıt olan borç nispetinde, diğer borçluları halas etmiş olur.' hükmü getirilmiştir. Buna göre müteselsilen taleple yükümlü olan davalılar ödenen miktar uyarınca borçtan kurtulacaklardır. Diğer yandan mahkemece alınan kusur raporunda da davalı ... Sigortanın %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davalı ... %70 kusuru ile sınırlı sorumlu olup, Mahkemece davalı ... Sigortadan yapılan ödeme belgeleri istenerek yapılan ödemenin belirlenen toplam tazminat miktarından düşülmesi ve davalı ... Sigortanın sorumluluğunun belirlenirken kusur oranının da nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.