MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., davacılar vekili ve davalı ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın, müvekkili Nuray ile müvekkillerinin müşterek çocukları İrem'e çarpması sonucu Nuray'ın yaralanıp, İrem'inse vefat ettiğini,müvekkillerinin bu suretle kızlarının desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... için 10.637,27 TL, davacı ... için 2.434,25 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 9.000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti., özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.637,27 TL, davacı ... için 2.434,25 TL maddi tazminat ile davacılar için ayrı ayrı 9.000'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davacılar vekili ve davalı ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın, dosyaya sunulan 09.11.2007-09.11.2008 tarihlerini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza dönemini kapsamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kaza tarihi 21.05.2009 olup, davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti. tarafından temyiz dilekçelerine ekli olarak 21410781 nolu, 09.11.2008-09.11.2009 tarihlerini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi dosyaya sunulmuştur. Mahkemece sunulan poliçenin mevcudiyeti ve geçerliliği tartışılarak davalı ...Ş. aleyhine açılan dava hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde anılan davalı hakkında red kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti.'nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri ....Nak.Gıda ...ve Tic.Ltd.Şti. ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Pet. Ür. Tur. Sey. Nak. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'ne geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.