MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araçların kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu ileri sürerek, toplam 8.000,00 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Aynı olay nedeniyle davacı ... vekili tarafından Finike Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/137 Esas sayılı dosyasından davalılar ... vd. aleyhine 5.000,00 TL. araç değer kaybı zararının tahsili talebiyle açılan dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davalı ... hakkındaki davanın olayda kusuru bulunmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.764,00 TL.nın bu davalıdan tahsiline, birleştirilen davada; ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.