MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni ile trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 28.08.2010 tarihinde müvekkillerinden ... tarafından kullanılan araca çarpması sonucunda, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...’nın yaşamını yitirdiğini belirterek, toplam 25.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili, 23.06.2011 günlü oturumda verdiği imzalı beyanında, davalılar ... ve ... hakkındaki davadan feragat ettiklerini açıklamış ve diğer davalı ... şirketi yönünden yargılamaya devam olunarak istemleri gibi karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davalılar ... ve ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı
... Sigorta AŞ bakımından davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne ve 31.269,96 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline…” karar verilmiştir. Karar, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.114,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş.den alınmasına 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.