Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 2009/76 Esas ve 2010/401 Karar sayılı hükmün Dairenin 26.01.2012 gün ve 2011/6516 Esas ve 2012/672 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davacı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda yazılı 43,90 TL karar düzeltme harcının davac ...'tan alınmasına 10.12.2012 üye ...'in oyçokluğuyla karar verildi.
- KARŞI OY-
Olayda kaza yapan araç içinde ... ve ...'un bulunduğu tutanak, taraflar ile tanık beyanlarına göre sabittir.
... aracı kendisinin kullandığını belirtmiş...'da ...'ın kullandığını beyan etmiştir.
Duruşmada dinlenen tarafsız tanık taksi sürücüsü de sürücü koltuğundan ...'u çıkardığı kemerinin takılı olduğunu ... ve ... hastaneye götürdüğünü söylemiştir.
Mahkeme ve daire salt araç işleteninin ... olması ve sürücü koltuğu üst tavanında kan olması nedeniyle ...'u sürücü kabul etmiştir.
Tutanak, İlkin ve ... ile tanığın beyanları birlikte değerlendirildiğinde; kan izinin kemer takmayan İlkin'in araç içinde savrulduğu iddiaları da yeterince çürütülmeden ...'un sürücü olarak kabulü ile davanın reddinin doğru olmadığı ve tashihi karar talebinin kabulü ile hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.