MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın davalı ...'nin sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek 7.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 33.375 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının 6/8 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile 29.625 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesi davalının mernis adresi olduğu belirtilen adrese Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ve buna göre taraf teşkili sağlandığı belirtilerek yargılamaya devam olunmuş ise de, davalının nüfus kaydında yer alan yerleşim yeri farklıdır. Davalının nüfus kaydında belirtilen yerleşim yeri mernis adresi olmakla, bu adrese dava dilekçesinin tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra davalıya delilleri sorularak yargılamaya devam olunması gerekirken davalının savunma hakkının kısıtlanarak taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Kabule göre de, davalı temyiz dilekçesinde davacının davalıya ait aracın ZMSS sigortacısından poliçe bedelini tahsil ettiğini belirtmiş olup, mahkemece bilirkişi tarafından hesaplanan aracın rayiç bedelinden sovtaj bedelinin düşülerek gerçek zararın belirlenmesi, sonra da davalının kusuru oranında ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarını tespit etmesi ve varsa sigorta tarafından yapılan ödemenin düşülmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy