MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2012 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı ... vekili mahkemenin 12.11.2008 tarih ve 2005/115 – 2008/299 sayılı dosyasında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hatalı olarak karar verildiğini verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (yargılamanın yenilenmesini isteyen) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak sunulan delillerin ve iddiaların daha önceki yargılama sırasında irdelenip tartışılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.