MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı İdareye ait olan ve hiçbir uyarı işarete konmadan açık bırakılan rögar çukuruna düşmesi neticesinde meydana gelen kazada hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 6.795,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahisline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 6.675,00 TL tazminatın 29.12.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy