MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 5. ... Müdürlüğünün 2011/9613 sayılı takip dosyasından 15.02.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz adresinin borçludan devralındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacı 3.kişi ile borçlular arasında muvazaalı işlem bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, haciz adresinin borçludan devir alındığı, devrin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, devrin alacaklıların haklarını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ve davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına takibin teminatta durdurulmamış olması nedeniyle davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi ve davalı
alacaklıdan alınmasına 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy