MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5623 sayılı takip dosyasından 20.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili borçlunun oğlu olan davacı 3.kişinin Kıbrıs'ta öğrenci olduğunu, öğrenim masraflarının borçlu babası tarafından karşılandığını, aralarında mal kaçırma amaçlı muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu menkullerin ve gayrimenkullerin muhtar olan borçlu tarafından kullanıldığı, oğlu 3.kişinin öğrenci olup masraflarının borçlu tarafından karşılandığı, herhangi bir gelirinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 20 ton ayçiçeği ürününe yönelik istihkak iddiasının reddine, bilgisayar konusundaki istihkak iddiasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy