MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davlı ...’ya onun da diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar ... ve... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı ...’ın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile 55.000.00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilleirn tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dördüncü kişi konumunda olan davalı ...’ın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava tazminat isteğine dönüştüğüne göre borçlu davalı yönünden zaten devam eden bir icra takibinin bulunması, dördüncü kişi olan ... yönünden davanın reddedilmesi nedeniyle sadece üçüncü kişi olan davalı ...’nun tazminata mahkum edilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde tazminatın davalılardan tahsili şeklinde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HMK.nun 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin son satırındaki “davalılardan tahsili” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davalı...’dan tahsili” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.