MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... Müdürlüğünün 2010/1036 talimat sayılı takip dosyasından 9.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, menkullerin ... kanalıyla satın alındığını, borçlunun bir süre müvekkilinin yanında sigortalı işçi olarak çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında alacaklıda mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlemler bulunduğunu, haciz adresinin gerçekte borçlu ve kardeşleri tarafından işletildiğini, ihaleden satın alındığı iddia edilen malların hiç teslim alınmadan olduğu yerde bırakılarak davacı 3.kişi tarafından işletilmeye başlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, işyeri girişinde borçlunun ünvanının yazılı olduğu, akraba olan davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı işlemler ve örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden 3.kişiden alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.