MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/177 sayılı takip dosyasından 30.04.2012 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haczin kendi işyerinde yapıldığını, işyerinin Uzunlar Gıda Ltd. Şti'den kiralandığını ve mallarında o şirketten fatura ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3. kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, aralarındaki ilişkinin örtülü işletme devri niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini iştemiştir.
Mahkemece davacının 06.07.2012 tarihli dilekçesi ile davadan vaz geçtiği gerekçesi ile davanın vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, 3. Kişinin İİK nun 96.vd. maddelerine istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi 06.07.2012 günlü vazgeçme dilekçesi vermiş olmakla birlikte dilekçe içeriğinden sonuçları ve ileriye etkisi farklı olan davasından feragat mı ettiği yoksa vazgeçmenin atiye terk mi söz konusu olduğu anlaşılmamaktadır. Bu durumda, mahkemece öncelikle davacıya dilekçesi açıklattırılmalı ve sonuca göre bir karar verilmeli iken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.