MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı için 7.800,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğu, davacının % 37 oranında çalışma gücünün sürekli kayba uğradığı kabul edilerek ve % 20 hatır taşıması indirimi uygulanarak, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 39.353,58.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bakiye tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.103,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.