MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,...... Müdürlüğünün 2011/954 talimat sayılı takip dosyasından 9.8.2011 tarihinde haczedilen mekullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, işyerindeki menkullerin ... kanalıyla satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlular arasında muvazaalı ilişki bulunduğu, haciz adresinde gerçekte borçlu ve kardeşlerinin faaliyet gösterdiğini, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, işyeri girişinde borçlunun ünvanının yazılı olduğu, akraba olan davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı işlemler ve örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy