MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde yaptığı kaza sonucu karşı motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, bu nedenle destekten yoksun kalanlara tazminat ödediklerini belirterek asıl davada 25.810,00.-TL, birleşen davada ise 153.779,46.-TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Seyehat A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı şirketin oto kiralama işletmesi olduğu, kaza tarihinde dava dışı ... 'a aracı kiraladığı, işleten sıfatının ve araç üzerindeki fiili hakimiyetin dava dışı sürücüde olduğu gerekçesi ile pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut trafik sigorta poliçesinde, sigorta ettiren olarak davalı ... Seyehat A.Ş. gösterilmiştir. Kaza tarihinde aracın maliki de ...Turizm ve Seyehat A.Ş.'dir. Bu durumda, davacının, 2918 sayılı KTK'nın 95. ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4.d. maddesi uyarınca, davalı sigortalıdan rücu hakkının ve buna bağlı olarak pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy