MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, .... İcra Müdürlüğünün 2012/2173 sayılı takip dosyasından tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, takibin işçi alacağına dayandığı, davacı ve borçlu şirketlerin aynı işkolunda faaliyet gösterdiklerini, ünvanlarının aynı olduğunu, yöneticilerinin aynı olduğunu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı ve borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu yetkili ve ortaklarının aynı kişilerden oluştuğu, ünvan ve faaliyet alanlarının aynı olduğu gerekçesiyle davanının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.