MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın miktar itibariyle kesinlik sınırın altında kaldığı gerekçesiyle davalı 3. kişi vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2009/13442 sayılı takip dosyasından 30.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haczin borçlu şirketin işyerinde yapıldığını ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hükmün, davalı 3. kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 14.12.2011 günlü ek karar ile davanın değeri itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle davalı 3. kişi vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.yi geçmesi gerekir.
İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298.
maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00 TL.yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2010 yılında bu parasal sınır 4.110,00 TL. olarak uygulanmıştır. Öte yandan 12.11.2010 gün ve 27757 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığına ait 401 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2010 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %7,7 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2011 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.420,00 TL.sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, temyiz konusu dava değeri mahcuz malın değerinden daha az olduğu anlaşılan takip konusu toplam alacak değeri olan 582,96 TL.dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden mahkemenin ek kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 14.12.2011 günlü temyiz talebinin reddine dair ek kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.