MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2009/194 sayılı Takip dosyasında ... Milli Eğitim Müdürlüğü’ne gönderilen haciz ihbarnamesi uyarınca icra dosyasına yatırılan 15.937,90.-TL paranın davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, borçlularla ilgisinin bulunmadığını, buna yönelik başvurunun İcra Müdürlüğü’nün 08.02.2010 tarihli kararı ile reddedildiğini belirterek anılan kararın iptaline ve dosyaya yatan paranın üçüncü kişi şirkete iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, aynı paranın kendilerine iadesi konusunda ... Özel Eğitim Ltd. Şti.nin ayrı bir dava açtığını ve derdest olduğunu, bu şirket ile davacı şirket ve borçlular arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “Milli Eğitim Müdürlüğü’nün haciz ihbarnamesi üzerine icra dosyasına gönderdiği paranın dava ve takip dışı ... Özel Eğitim Ltd. Şti.ne ait olduğu, adı geçen şirketin ise borç ile ilgisinin bulunmadığı, davacı şirketin ... isimli şirketi devraldığını iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğu, ancak bunun ayrı bir davaya konu edilebileceği“ gerekçesi ile davanın kabulüne, icra dosyasına yatan paranın dava ve takip dışı ... Özel Eğitim Ltd. Şti.ne iadesine karar verilmiş;
hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz tarafından temyiz incelemesi sonucunda davanın türünün üçüncü kişinin açtığı istihkak davası olduğu, işin esasına yönelik karar verilmeden önce dava konusu para ile ilgili ... Özel Eğitim Ltd. Şti.nin açtığı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, ticaret sicil kayıtları, devir sözleşmesi ve ekleri ile dğer belgelere göre anılan şirket ile davacı şirket ve borçlular arasında organik bağ bulunup bulunmadığının ve muvazaalı hareket edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda: “üçüncü kişi şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, takip borçlusunun davacı şirketin 18.05.2009’a kadar ortağı olduğu, haczin yapıldığı iş yerinin ... isimli şirket tarafından 15.04.2009’da üçüncü kişiye devredildiği, borçlunun devreden bu şirketin de yetkilisi olduğu, arada organik bağ bulunduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, uyulan bozmaya göre; davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.