MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya zorunlu trafik sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, dava dışı Trafik İşaretleri ...Tic.Ltd.Şti.'ne ait iki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, anılan şirket tarafından müvekkiline karşı Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tazminat davası açıldığını ve müvekkilinin hasar bedeli olarak 29.850,00 TL ödemesine hükmedildiğini, tazminatın tahsili için müvekkiline yönelik ... İcra Dairesi'nde icra takibi yapıldığını, toplamda 53.772,00 TL borç çıkarıldığını, davalı ... şirketi tarafından icra dosyasına 28.535,00 TL ödeme yapıldığını, kalan meblağın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortası limitinin 11.500,00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigortası limitinin 25.000,00 TL olduğunu, ayrıca 5.000,00 TL hukuksal koruma klozunun poliçede bulunduğunu, davalı ... şirketinin teminat limitlerine kadar müvekkili tarafından ödenen tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/02/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 25.237,22 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin poliçe teminat limiti kadar olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 25.237,22 TL tazminatın 20/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.348,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.