MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ...İcra Müdürlüğü’nün 2008/8590 sayılı Takip dosyasında ... Mevkii 2949 Ada, 3 sayılı Parsel üzerinde bulunan 2. Blok 9 numaralı bağımsız bölüm üzerine 06.04.2009‘da haciz konulduğunu,... Yapı Kooperatifi tarafından yaptırılan binada yüklenici firmanın, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümleri farklı kişi ve şirketlere devrettiğini, kooperatif edimini yerine getirdikçe de üyeler adına devrinin yapıldığını, davacıya kurada isabet eden 9 numaralı bağımsız bölümün de borçluya devredildiğini, ancak kendisi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını ve tapuya şerh verildiğini, davacı aleyhine Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan 2010/774 Esas sayılı dava dosyasının 22.02.2011 tarihli duruşması sırasında hacizden haberdar olduklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin borçluya bildirilmesine rağmen bir itirazda bulunulmadığını, satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yapıldığında istihkak davasının açıldığını, haciz sırasında taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğunu, dayanılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca mülkiyetin davacıya geçmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “takip borçlusu adına kayıtlı ...Mevkii 2949 Ada, 3 sayılı Parsel üzerinde bulunan 2. Blok 9 numaralı bağımsız bölüm üzerine 06.04.2009‘da haciz konulduğu, taşınmaza ilişkin davacı yararına 18.10.2007 tarihli satış vaadi sözleşmesinin bulunduğu, ancak tapu siciline tescil edilse de anılan sözleşme uyarınca mülkiyetin üçüncü kişiye geçmeyeceği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
...Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 2011/237 Esas ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam eden 2010/774 Esas sayı ile devam ettiği anlaşılan tapu iptali ve tescil davalarında verilecek kararlar bu davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir.
Mahkemece anılan davalarda verilecek kararların sonucu ve kesinleşmesi beklenmeden istihkak iddiasının esasına yönelik yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy