Davacı ... ile davalılar ... ve T.Genel Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.5.2010 gün ve 2009/308-2010/205 sayılı hükmün Dairemizin 26.3.2012 gün ve 2012/2825-3582 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
1-Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairenin 26.3.2012 gün ve 2012/2825-3582 sayılı bozma ilamının (2) nolu bendinde yazılı nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; bozma ilamında doğru olarak “davacı...’da yaşamakta olup, eğer kaza olmasa idi izin bitiminde aracıyla birlikte...’ya döneceğinden, yurt dışında uğranılan gerçek zarar miktarına, yani, aracın kaza tarihinde...’daki 2. el rayiç değerine hükmedilmesi” gerektiği belirtilmesine karşın, 11.12.2009 tarihli uzman bilirkişi kurulu raporunda belirtilen miktarın (6.000,00 TL.) 04.12.2007, 01.5.2008 ve 14.4.2010 tarihli Gümrük Müdürlüğü yazıları ve dosya kapsamı itibariyle aracın kaza tarihinde Hollanda’daki hasarsız 2. el rayiç değeri olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairenin 26.3.2012 gün ve 2012/2825-3582 sayılı bozma ilamının (2) nolu bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek, dosyanın esasına yönelik olarak yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairenin bozma gerekçesinin aşağıda açıklandığı şekilde değiştirilerek hükmün bu gerekçelerle bozulması gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, Hollanda’dan geçici olarak getirdiği yabancı plakalı aracının davalı tarafa ait araçla çarpışması sonucu tam hasara uğradığını ve trafikten çekilerek gümrüğe terk edildiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL. araç hasarına hükmedilmesini istemiştir. Davacı Hollanda’da yaşamakta olup,
eğer kaza olmasa idi izin bitiminde aracıyla birlikte Hollanda’ya döneceğinden, yurt dışında uğranılan gerçek zarar miktarına hükmedilmelidir.
Bu durumda mahkemece, 04.12.2007, 01.5.2008 ve 14.4.2010 tarihli Gümrük Müdürlüğü yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, kaza tarihi itibariyle aracın ...’daki hasarsız 2. el rayiç değerinin belirlenmesi yönünden 11.12.2009 tarihli raporu düzenleyen uzman bilirkişi kurulundan Ek bir rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin anılan ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Daire bozma gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilerek, yerel mahkeme hükmünün bu gerekçeler ile BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.