MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İcra Müdürlüğünün 2010/3068 sayılı takip dosyasından 11.10.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlu ile 3 yıl önce boşandıklarını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, davacı 3.kişi ile borçlunun kağıt üzerinde boşandıklarını, aralarında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste, borçlunun huzurunda yapıldığı, davacı ile borçlunun resmi olarak boşanmalarına rağmen birlikte yaşadıkları, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın reddine karar verilmesine karşın avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı 3.kişiye yükletilmesi gerekirken davalı alacaklı üzerinde bırakılması mahallinde düzeltilebilr maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy