MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın pert olduğunu, davalının hasardan sorumlu olduğunu belirterek 200 TL sovtaj bedelinin tenzili ile bakiye 10.800 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait sinemada meydana gelen yangının sirayet etmesi nedeniyle otoparkta bulunan davacıya sigortalı aracın kullanılamayacak şekilde hasarlandığını, ancak aracın bulunduğu otoparkın sinema ile ilgisinin bulunmadığını, sinemanın bitişiğinde bulunan müvekkiline ait otoparkın müvekkili tarafından müstakil bir işletmeciye kiralandığını, sorumluluğun kiracıya ait olduğunu, müvekkilinin kasıt, kusur ve ihmalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
24.11.2011 gün 2009/498-2011/14 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 1.12.2011 gün 2011/4139 11513 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.900 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin
yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.