MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nın sürücüsü olduğu aracın müvekkili kuruma ait telefon direklerine ve kablolara çarpması sonucu direk ve kabloların hasarlandığını belirterek malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı toplamı 1.468 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu telefon direklerinin hasarlanmasında sürücünün kullanmakta olduğu aracın azami yüksekliğinin Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen şartlara uygun olması nedeni ile sürücünün kusurunun olmadığı, telefon direkleri ve tellerin yapımı ve bakımından sorumlu olan kuruluşun telefon direklerine bağlanan tellerin taşıt yoluna olan mesafesinin 4 metrenin altında olması nedeni ile ihmali olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.