MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalı ...'un maliki, diğer davalı ...'un sürücüsü bulunduğu aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kazada üçüncü kişilerin uğradığı zarar nedeniyle müvekkilince ödenen toplam 9.500,00 TL zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçelerinden doğan tazminatın rücu şartlarının doğduğunu ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerince davacıya yöneltilen sigorta tazminatının tahsiline ilişkin derdest dava ile eldeki bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, sürücünün aynı zamanda sigorta ettiren durumundaki müvekkil ... olduğunu ve onun da kaza anında alkollü bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden davanın, pasif husumet ehliyeti bulunmadığından dolayı reddine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.