MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin babası olan müteveffaya, plakası tespit edilemeyen ve olay yerinden kaçan aracın çarparak ölümüne neden olduğunu bildirerek davacı ... için 50 TL, davacı ... için 50 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla birlikte taleplerini davacı ... için 7.435,40 TL'ye, davacı ... için 9.074,84 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 2.931,27 TL, davacı ... için 3.605,79 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı vekilinin, ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunmamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy