MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı çekici ve ... plakalı römork/dorsenin yük boşaltırken damper liftinin eğilmesi sonucu devrildiğini ve dorsenin çekiciye çarpması ile her iki aracın hasarlandığını, davalının sadece dorsedeki hasar bedelini ödediğini, çekicide oluşan hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı çekicide meydana gelen hasar bedelinin ve aracın kullanılamaması nedeniyle doğan tüm maddi zararlardan şimdilik 14.129,00 TL.nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın oluş şekli itibariyle sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın Reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile kasko teminatı kasamında olmayan kırılan lift hasarı hariç olmak üzere, 14.129,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre
davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 839,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.