MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, .......İcra Müdürlüğü'nün 2008/4589 sayılı takip dosyasından 15.12.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, kaybettiği nüfus cüzdanının haciz mahallinde bulunması nedeniyle haciz yapılmasının hukuka uygun olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, haciz mahallinde borçluya ait nüfus cüzdanının bulunduğu, davacı 3.kişi şirket yetkilisi ile borçlunun akraba oldukları, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı adı yazılı kira sözleşmesi, vergi levhası gibi belgelerin karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy