MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... A.Ş'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile trafik sigortası bulunmayan... plaka sayılı aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davalı ... A.Ş'nin... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olmayıp trafik sigortası olmadığı iddia edilen ... plaka sayılı diğer aracın trafik sigortacısı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile her iki davalı aleyhine açılan davanın taraf sıfatının yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.