MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davalar ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, davacı eş ... için 44.745 TL destek, 15.000 TL manevi, diğer davacı çocuklar içinde 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davalı sürücü ... hakkındaki manevi tazminat konusundaki karar kesinleşmiş olmakla bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Haci ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili murisin ölümüne sebebiyet veren ... plakalı aracın kayden maliki davalı ... olduğu için aleyhine dava açmış, yargılama sırasında da aracın ... Nak. Ltd. Şti'ye kiralandığı tespit edildiği için ... Nak. Ltd. Şti. aleyhine de ek dava açarak asıl dava ile birleştirilmiştir. Bu nedenle davalı ... aleyhine dava açılmasında davacıların kusuru bulunmamaktadır. Bozma ilamına uyularak davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de adı geçen davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 10.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.