MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların murisi ...'ın yaya olarak karıştığı kazada hasarlandığını, murisin %100 kusurlu olduğunu, 13.400 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 13.400 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, murisin olay tarihinde 79 yaşında görme ve duyma yetileri azalmış birisi olduğunu, kaza tesbit tutanağını, kusur oranını kabul etmediğini, aracın hız durumunun değerlendirilmediğini, tanık beyanlarına göre murise plakası tesbit edilemeyen bir başka aracın çarpıp kaçtığını, davacıya sigortalı aracın çarpmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
23.9.2008 gün 2007/213-2008/313 sayılı davanın kabulüne dair önceki hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 28.1.2010 gün 2009/7955-2010/518 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy