MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, .....İcra Müdürlüğü'nün 2009/20774 sayılı takip dosyasından haczedilen .... plakalı aracı hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda hacizlerin noter satışından sonra konulduğu, aracın mülkiyetinin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinin 12.04.2012 tarihinde davalı alacaklıya tebliğ edilmesine karşın davalının süresi içinde cevap vermemesi nedeniyle davayı reddetmiş sayıldığından davaya sebebiyet veren davalı alacaklı aleyhine (HMK m 312/2) vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 631,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy