MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı çocuk Oğuz’un yaralandığını açıklayıp, davacı ... için 5.814,27 TL iş göremezlik, 15.000 TL manevi ve diğer davacılar baba ile anne içinde 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.814,27 TL geçici iş göremezlik ile 7.000 TL manevi, diğer davacılar için 3.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri
2012/13213
2013/12784
sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin tüm, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut olan kaza tespit tutanağı krokisi ile Gölcük emniyet müdürlüğünün tahkikat evrakından trafik kazasının 18.6.2009 günü saat 15.15'de meydana geldiği anlaşılmaktadır.Kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ise aynı gün kazadan sonra saat 17.47'de tanzim edilmiş olduğuna göre kaza anında geçerli ZMSS nı tanzim eden sigorta şirketi davalı ... Sigorta AŞ olmadığına göre bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin tüm, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 376,02 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Şirketinden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.ye geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.