MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın, sürücü belgesiz dava dışı ... tarafından kullanıldığını ve karıştığı trafik kazasında karşı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan 10.139,00.-TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava dışı sürücü ...’ın kaza tarihinde sürücü sertifikasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.139,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42/1-a son cümlesi gereğince sertifikaların sahibine karayolunda araç kullanma yetkisi vermeyeceğine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 541,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.