MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait taşınmazı diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar süresi içinde yetki itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve dosyanın istek halinde Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar tarafından süresi içinde usulüne uygun biçimde yaptıkları itiraz sonucu dava dosyasının davalıların oturdukları yer mahkemesine gönderilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.