MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasara uğradığını, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatını ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek 20.000,00 TL. nın 20.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tarihi ile hasarın uyuşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL.nın 27.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu araç hasarının oluştuğu, trafik kazasının oluş şeklinin şüpheli olduğuna dair jandarma tutanağı düzenlendiği, Beyşehir Cumhuriyet Savcılığı tarafından suç uydurma suçu kapsamında bir soruşturma yürütüldüğü ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, Beyşehir Cumhuriyet Savcılığı'nın kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair verdiği kararın yanlış gerekçeye dayandığından 13.12.2011 tarihinde davacı hakkında suç uydurma iddiası ile Beyşehir Cumhuriyet Savcılığına şikayet dilekçesi verdiklerini belirtmektedir. Mahkemece Beyşehir Cumhuriyet Savcılığınca bu konuda başlatılmış yeni bir soruşturma olup olmadığı hususunun araştırılıp evrak örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy