MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davasında, davanın ticari nitelikli olduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.6.2010 gün ve 2010/56-130 E/K. Sayılı gönderme kararı üzerine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.9.2010 gün ve 2010/412-324 E/K. Sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 24.6.2010 tarihli gönderme kararı üzerine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için aynı tarihli dilekçe ile mahkemeye müracaat etmelerine karşın, dilekçe üzerinde sonraki tarihli (19.7.2010) havale nedeniyle (HUMK.nun 193/3.maddesi uyarınca) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunu, oysa; başvuru dilekçesinin mahkemece düzenlenen 13.9.2010 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere mahkemeye 24.6.2010 tarihinde verildiğini ileri sürerek, HMK.nun 375.maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, aynı taleple ilgili olarak daha önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, olayda HMK.nun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından, davanın HMK.nun 379. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.9.2010 gün ve 2010/412-324 E/K. Sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz itirazlarında da 13.9.2010 tarihli tutanağın ileri sürüldüğü ve bu yönün Dairece incelenerek kesinleştiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.