MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklılar tarafından borçlu aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2009/18937 sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait kulak küpe numaralı hayvanların haczedildiğini, haciz uygulanan ahırın borçlunun evine bitişik olduğunu ve taşınmazın babası adına tapulu bulunduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklılar) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre mahcuz hayvanların davacı adına işletme kaydının bulunduğu, takip borçlusunun şoförlükle 3.kişinin ise hayvancılıkla iştigal ettikleri, mahcuz hayvanların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklılar) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
2.061,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklılardan alınmasına 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.