MAHKEMESİ :Ankara Asliye 6.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2006/2135 esas sayılı dosyasında, davalıya kasko sigortalı aracın, rögar kapağının açık olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını belirterek müvekkili aleyhine toplam 6.678,89 TL alacak için ödeme emri gönderildiğini ve süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, oysa müvekkili idarenin takibe dayanak yapılan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, takip nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında davacının olayda tam kusurlu bulunduğunu, düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya ödenen miktarın rucuen tahsili için başlatılan takibin itiraza uğramadan kesinleştiğini, dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile davacının, davalı tarafça aleyhinde başlatılan takip nedeniyle 3.950,91 TL asıl alacak ve 254.87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.205.78 TL borçlu bulunduğunun tespitine fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin 2009/2915 esas ve 2009/7049 sayılı ilamı ile özetle; karar, kaza tespit tutanağındaki kusur oranı ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur oranı arasındaki çelişkinin giderilmemiş olmasından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın bu davada, 2.520,91 TL, asıl alacak, işlemiş faiz yönünden 154,96 TL olmak üzere toplam 2.675.87 TL'den borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 143,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.