MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı... Akaryakıt ...Ltd.Şti. arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin teminatını oluşturan aracın davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigorta edildiğini, dava dışı firmanın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili tarafından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiklerini, ancak aracın sigorta poliçesi yürürlük tarihleri arasında 05.10.2008 tarihinde çalındığını öğrendiklerini, bunun üzerine Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi'nin 10. maddesi uyarınca dain ve mürtehin sıfatıyla hak sahibi olan müvekkilinin aracın yerine geçen sigorta bedelinin ödenmesini teminen davalıya 17.03.2009 ve 07.07.2010 tarihli mektupların gönderildiğini, ancak davalı tarafça ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 110.550 TL kasko bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt tarihiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; aracın 04.10.2008 tarihinde çalındığı, ancak davacının davasını 08.10.2010 tarihinde açtığı ve TTK'nin 1268. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1268. maddesi gereğince rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacı tarafından ödenecek sigorta tazminatı 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. TTK. 1299 ve 1291. maddeleri gereğince zamanaşımının başlangıç tarihi rizikonun sigortalı tarafından haber alınmasından itibaren ihbar yapılması gereken beşinci günün sonudur. Dava konusu olayda, sigortalı araç 05.10.2008 tarihinde çalınmış, davacı tarafından zamanaşımı süresinin bitiş tarihi olan 10.10.2010 tarihinden önce dava açılmıştır. Hal böyle iken, mahkemece zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy