MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü ileri sürerek ıslahla birlikte 4.165,50 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın bu davalılardan, birleşen davada ise 4.165,50 TL maddi tazminatın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalıları ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, maddi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dava davalısı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile 1.735,20 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 2.500 TL manevi tazminatın asıl dava davalıları ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 234,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.