MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Yapı İnş. San ve Tic. AŞ ile ... ve ... vekilince istenilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.3.2013 Salı günü davacılar vekili Avukat ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalı... Yapı İnş. San. ve Tic. ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine kalan taşınmazları davalı ... adına tescil edildiğini onun da bir kısım taşınmazları diğer davalı ...’e devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ... ve SS. ... Konut Yapı Kooperatifi davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece BK.nın 18.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ... ve ...’ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Yapı İnş. San ve Tic. AŞ ile ... ve ...'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 19.790,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Yapı İnş. San ve Tic. AŞ ile ... ve ...'den alınmasına 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy